8 月 26 日，「独具匠星 领驭全城-东北脑胶质瘤治疗 MDT 会议」在沈阳举行。来自东三省的脑胶质瘤的神经外科、肿瘤内科、病理科和放疗科多个学科的专家以及复旦大学附属华山医院教授参加本次会议。

大会主席、中国医科大学附属第一医院神经外科主任吴安华教授致辞，对与会的专家表示热烈欢迎，希望借此机会相互学习并推动东北脑胶质瘤的发展。

此前，吴安华教授团队，通过对大样本胶质母细胞瘤病例的回顾分析，建立了首个针对中国人群的胶质母细胞瘤预后评估模型，此模型预测的生存期同患者实际生存期高度一致，此模型 C 指数达到 0.69，显著优于 Gittleman 评估模型，且在模型建立过程中充分考虑了分子病理指标及放化疗情况对患者生存期的影响，具有更广阔的应用空间。此模型的建立可为胶质母细胞瘤患者临床管理提供新的参考与指导，研究成果发表于「Neuro-oncology」杂志（Treatment strategy and IDH status improve nomogram validity in newly diagnosed GBM patients）。

在本次会议上，吴安华教授做学术报告《中国人群胶质母细胞瘤预后评估模型》，发言要点如下：

胶质母细胞瘤（GBM）的个体化预测有很大的临床价值，可以针对高风险患者制定更个体化的治疗方案，为患者提供非常科学的生存预测，避免过度医疗，同时还有科研价值。

胶质瘤列线图模型可以根据不同方程给出可视化的、便捷的计算方式，可以准确预测患者生存时间。胶质母细胞瘤也有列线图模型，国际上有过相关文章发表，但是有个缺陷就是没有加入分子指标。

在此背景下，我们建立了一个胶质母细胞瘤预测模型。验证之后，发现可以得到非常好的个体化预测结果，C 指数达到 0.69，相比之前两个模型的 0.65 和 0.66 已经是很好了，这个模式我们也申请了国家专利。

胶质母细胞瘤与别的肿瘤不太一样，别的肿瘤的预测模型 C 指数可以到 0.86，预测和实际生存期非常接近的。胶质瘤我们现在达到的是 0.7 之下，可能的原因是胶质瘤的杂合性超过其他肿瘤。

我们的模型中已经把 IDH1 和甲基化等指标加进去了，但还有其他预后因素进行影响，通过研究我们发现免疫指标与预后高度相关。我们建立了胶质母细胞瘤免疫预后指标，发表在 Neuro-oncology」杂志上，首次建立了 8 基因的胶质瘤免疫评价体系。

同时，我们发现了一个很奇怪的现象，胶质瘤微环境中免疫细胞的浸润和微环境中基因的表达和患者的预后密切相关，所以我们认为免疫因素是与患者预后密切相关的。

在胶质瘤微环境中的局部免疫因素有很多，包括 B 淋巴细胞、NK 细胞，T 淋巴细胞、树突状细胞等等，这些细胞都参与了胶质瘤免疫微环境的构建。之前我们理解 T 淋巴细胞和 NK 细胞越多，患者预后就越好，但是我们研究之后发现一个相反的结论，T 淋巴细胞、巨噬细胞、NK 细胞、树突状细胞越多的话，反而患者生存期越差；另外 B 淋巴细胞等越多的话，患者预后越好。这就颠覆了我们以为对胶质瘤免疫微环境的理解，这篇文章我们也刚刚发表。

对于胶质瘤来说，T 淋巴细胞和 NK 细胞可能是个敌人而不是朋友。所以我们就把免疫因素加到预测模型里了，加入之后明显提升了预测的准确性，预测 C 指数超过 0.7（0.72 左右），达到了国际上比较认可的个人化预测认证水平。

但是所有这些指标中没有包括治疗模式，现有的治疗模式可能对病人预后的影响不是特别明显，也就是说如果某一类患者具备了相关的病理模式、KPS 评分等，那么不管怎么治疗，可能预后都不会太好，这也给我们将来的治疗提供了一个方向。

为什么免疫治疗对其他肿瘤治疗有效，但是对胶质瘤治疗不太理想呢？甚至有人认为对胶质瘤治疗是无效的，因为大脑是免疫半豁免器官。但也有文章认为，免疫治疗是胶质瘤治疗很好的模式。我们的预测系统将来会加入更多的免疫指标，可能会为胶质瘤免疫治疗提供更好的指导。

作为活动的主办方，领星非常荣幸这次能有机会与一线专家直接交流。未来，我们将通过举办和参与国内外临床研究、学术会议等学术活动，与临床医生、生物学和医学研究者共同交流和深入开展转化研究，推动肿瘤精准医疗在中国的实践和发展，以期让更多中国肿瘤患者获益。